[摘要] 发改委介入楼市价格调控，本身就是保持调控力度、巩固阶段性成果的政策表态，而且点到了商品房价总是背离价值中枢，令百姓望楼兴叹的穴位。
徐立凡：商品房明码标价是启蒙式规范 京华时报
国家发改委22日宣布，自5月1日起商品房销售实行一套一标价，并明确公示代收代办收费和物业服务收费，商品房经营者不得在标价之外加收任何未标明的费用。
在楼市调控仍然从紧的大背景下，发改委介入楼市价格调控，本身就是保持调控力度、巩固阶段性成果的政策表态，而且点到了商品房价总是背离价值中枢，令百姓望楼兴叹的穴位：商品房价令人难以承荷，既是土地价格机制设计不合理的结果，也是价格发现机制失灵后被人为操纵的结果。
明码标价本应是人人皆知且乐于遵守的市场基本原则。在正常价值判断成立的市场，明码标价对于达成交易的作用而成本。在这样的市场形态中，其他价格系统因有可能存在价格陷阱而被驱逐的概率很大，因为类似行为对于市场内遵纪守法的买家和卖家造成了不公。这种不公意味着市场成本将会被非理性抬高。
但在老百姓花钱的商品房市场，多年来却在嘲笑这一基本市场原则的状态中繁荣着，以致需要价格主管部门出面管理。这充分表明，与地方政府利益捆绑过甚的商品房市场，距发育完整尚早。现在的商品房价格水平，也非全然是市场选择的结果，而是各种利益纠缠的产物。
在这样的伪市场形态中，房价不是市场自愿形成的，而是利益叠加的结果。因此，明码标价是商品房市场需要的启蒙式规范。其政策效果，有利于培养正常的市场交易气氛。比如，实行一套一标价之后，开发商此前先“试盘”后抬价，故意令购房者高估楼盘价格，以及通过均价、起价制造热销假象“钓”购房者上钩的操作手法有望终结。而涨价必须重新申报备案的规定，也属于非常时期的非常手段，实质上是通过间接价格管制，防止楼盘重拾涨势。
问题是良好的政策预期目标，能否通过一纸行文即可达成？此前也曾出台多项楼市纠偏措施，但效果并不显著。究其原因，除配套政策没有及时跟进，制度漏洞没有补齐之外，问责流于形式也是主因。因此，建立对商品房市场各个利益群体均有效力的监管体系，是不可缺失的环节。唯其如此，商品房市场才能上好按规则行事这一启蒙课，迈出向健康理性的市场发展的真正一步。
延伸阅读：
发改委出手抑房价 为住房建设减负41亿元 证券日报
继推出商品房销售新规之后，昨日，发改委再度发出通知，自5月1日起降低部分建设项目收费标准规范收费，其中包括降低和规范住房交易手续费、施工图设计审查费、部分行业环境影响评价收费和招标代理服务费等收费标准和行为。发改委表示，此举可减轻企业和居民负担41亿元。
根据通知，此次明确取消及降低的住房交易手续费包括：取消住房抵押手续费；因继承、遗赠、夫妻共有等进行的住房转让免收转让手续费；依法进行的廉租住房、公共租赁住房等保障性住房租赁行为免赁手续费；限价商品住房、棚户区改造安置住房等保障性住房转让手续费在现行收费标准的基础上减半收取，执行与经济适用住房相同的收费标准。
通知还要求降低及规范的建设项目收费主要包括：一是降低各地偏高的施工图设计审查收费标准，并实行上限控制。各地以工程勘察设计收费为基准计费的，其收费标准应不高于工程勘察设计收费标准的6.5%；以工程概（预）算投资额比率计费的，其收费标准应不高于工程概（预）算投资额的2％。；按照建筑面积计费的，其收费标准应不高于2元/平方米。各地现行收费标准低于上限的，一律不得提高标准。
二是降低部分行业建设项目环境影响评价收费标准。估算投资额100亿元以下的农业、林业、渔业、水利、建材、市政（不含垃圾及危险废物集中处置）、房地产、仓储（涉及有毒、有害及危险品的除外）、烟草、邮电、广播电视、电子配件组装、社会事业与服务建设项目的环境影响评价收费标准，在现行收费标准基础上下调20％。
三是降低中标金额在5亿元以上的招标代理服务收费，并设置收费上限。货物、服务、工程招标代理服务收费费率：中标金额在5—10亿元的为0.035%；10—50亿元的为0.008%；50—100亿元为0.006%；100亿元以上为0.004%。货物、服务、工程一次招标（完成一次招标投标全流程）代理服务费限额分别为350万元、300万元和450万元。
此外，通知还要求各地应进一步加大对建设项目及各类涉房收费项目的清理规范力度，要严禁行政机关在履行行政职责过程中，擅自或变相收取相关审查费、服务费等，确保降费措施落到实处。
21世纪不动产表示，该通知给市场的感觉“很猛”，但细看后就明白其中仍有乾坤——所谓“因继承、遗赠、夫妻共有等进行的住房转让免收转让手续费”应该就是指交易手续费用，目前交易过程中的交易手续费是建筑面积×2.5元/平方米，也就是说100平米的房子收250元的费用，该笔费用的取消在房屋交易过程中的影响十分微小。
对于前日发布《商品房销售明码标价规定》关于一房一价的规定，部分分析人士表示“方案初衷很好，但很难成行。”
中信建投首席宏观分析师魏凤春表示，要求开发商实行一房一价并不现实，政府的管理成本可能会高过政府的预期，而中央也会因此放弃这种过于细化的管制，这种政策落实起来非常困难。
北京师范大学房地产研究中心主任董藩也认为该政策不会实现。他表示，房地产价格本就是随着市场供求关系进行波动的，而这种一房一价把由市场决定价格的原则全面推翻，“这种政策根本实现不了”。
延伸阅读：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
